ENTREVISTASPROTECCIÓN DE DATOS

“Es urgente reformar o derogar el 58 bis de la LOREG, antes de que falle el Constitucional”//Entrevista Jorge Garcia Herrero, Abogado experto en protección de datos integrado en la Red Secuoya de expertos en privacidad

By 19th marzo 2019 No Comments
Abogado experto en protección de datos Jorge García Herrero entrevista lexgoapp blog 01

Perfil profesional… Qué es la red Secuoya de profesionales

Abogado experto en protección de datos Jorge García Herrero entrevista lexgoapp blog 02“Preparé judicaturas durante cinco años, y después trabajé más de quince en Garrigues Valladolid, en mercantil y M&A. También asumí la parte de nuevas tecnologías, que me encantaba.

La oposición y el trabajo en una oficina “de provincias” me han dejado una visión jurídica de 360 grados sobre los problemas y necesidades de la empresa. Esa parte, que ya está en mi ADN, potencia mi valor añadido cuando decido especializarme en protección de datos al salir de Garrigues.

Pero el 2017 era un momento muy delicado: el RGPD lo cambia todo. Los especialistas nos miramos entre nosotros sin saber por dónde tirar. Una vez fuera de la firma, echo de menos los grupos de especialización de Garrigues, así que propongo a la gente majetona que conocía de twitter participar en un canal de comunicación y poner en común recursos y conocimiento.

En septiembre lanzamos nuestro blog colectivo, y ahora escribo a pachas en Secuoya y en mi blog personal. Disfrutamos mucho la mezcla de rigor técnico y humor chorras.

Un año después, lo que empezó como un grupo de amigos se ha convertido en un “think tank” relevante y activo”.

¿Podría explicarnos cómo se ha llegado a la situación actual en la que se presupone que los partidos políticos harán spam y perfilados de datos de terceros?

No puedo. Es inexplicable que con lo que innegablemente ha ocurrido en las últimas elecciones en EEUU, Brasil y el referéndum del Brexit, se haya aprobado por unanimidad de todos los partidos una reforma de la ley electoral, el 58 bis, introducida con “agosticidad”, sin debate público ni dictamen del Consejo de Estado, sin cumplir las exigencias del Reglamento General de Protección de Datos, y sin tener en cuenta desde ningún punto de vista la garantía de nuestros derechos fundamentales como ciudadanos.

La técnica jurídica es tan demencial y el daño tan grave, que me inclino a pensar que los responsables no sabían lo que estaban haciendo, no eran capaces de prever sus efectos.

¿Estaríamos ante un caso similar al de Cambridge Analytica?

Esa pregunta se responderá por sí misma en semanas. Pero prefiero no perder el tiempo quejándome y poner manos a la obra para tratar de ayudar. Por eso acudí con Elena Gil González a la llamada de la selva de Borja Adsuara y preparamos un borrador de recurso del que me siento plenamente orgulloso.  También participaron, como sabes, Jose Luis Piñar, Ofelia Tejerina y Lorenzo Cotino y algún anónimo.

Da la sensación que la sociedad civil ha sido más rápida que las instituciones a la hora de buscar medidas para solucionar este tema.

La sociedad civil tiene hoy herramientas muy potentes para organizarse. Los últimos movimientos ciudadanos mandan mensajes potentes que deben ser escuchados: la igualdad de la mujer y el movimiento contra el calentamiento global, por ejemplo.

Pero estas herramientas son igualmente eficaces para dividirnos, para polarizarnos en torno a ideas y conceptos casi siempre interesados.

Lo que quiero decir es que la sociedad se activa en redes sociales, sí, pero sin un objetivo claro y entonces no consigue nada. Y uno observa cómo nos polarizamos en torno a debates interminables y estériles, que drenan las energías de cualquiera.

La política no es un Madrid-Barça: Este país lleva años bloqueado, y nuestros representantes deberían estar ahí para transar y solucionar nuestros problemas, no para esclerotizarlos. O peor aún, crear otros nuevos como el 58 bis.

¿Hay algún país de Europa donde  exista un precepto similar al 58 bis LOREG?

Sólo me consta una reforma muy reciente y similar en Rumanía que, al igual que en España, ha dado lugar a contestación popular y una denuncia ante la Comisión. En Reino Unido la propaganda política se equipara al marketing electrónico, y por tanto le exige las mismas garantías. En Francia la CNIL  (AEPD francesa) distingue la situación de contacto puntual y regular con el partido político.

El contacto puntual (pedir información, apuntarse a una newsletter, “hacerse amigo” de un partido, no habilita la recopilación de datos de contacto ni ideológicos: la CNIL exige un consentimiento específico e informado por parte del ciudadano, (con lo que el contacto pasa a “regular”). Completamente razonable. Cualquier parecido con el 58 bis es pura coincidencia.

¿Qué esperan del recurso que ya ha admitido a trámite el Tribunal Constitucional?

Con independencia del fallo que recaiga en su día, que en el mejor de los casos llegará tarde (para los dos procesos electorales que se celebran esta primavera), es un placer y un orgullo haber participado en esta iniciativa.

Es de esas cosas que sientes que tienes que hacer, y hacer bien.

La presentación del recurso de inconstitucionalidad por el Defensor del Pueblo y la admisión a trámite por el Constitucional han sido una importante respaldo e inyección de moral.

El respaldo de una figura con el saber y el talante de Jose Luis Piñar, tampoco estuvo nada mal.

¿Le convencen las medidas que via circular la AEPD va a poner en marcha para impedir cualquier tratamiento irregular de datos?

La AEPD está dedicando muchos recursos a este tema. Y es normal. El meteoro del 58 bis les ha caído encima sin comerlo ni beberlo.

Estoy de acuerdo en líneas generales con el contenido. El problema es el rango de la norma. Como digo, la Agencia hace lo que puede: emitir una Circular, pero no puede hacer lo que tenía que haber hecho el Congreso: regular con rango de Ley todo lo que le falta al 58 bis y cumplir así el RGPD y nuestra Constitución.

Es urgente reformar o derogar ese precepto, antes de que falle el Constitucional.

Usted también participa en otra iniciativa Lista Viernes ¿Cómo se utiliza y qué ventajas tiene?

Lista Viernes es la otra gran iniciativa promovida por Secuoya Group en este tema. La idea (obvia, por otro lado) se me ocurrió a mí, pero lo importante ha sido el montón de gente y horas que la han hecho posible.

Es una lista de autoexclusión de propaganda electoral. Una lista Robinson electoral única para evitar que los partidos te envíen spam al correo electrónico o al móvil.

Funciona como una vacuna: no está regulada ni es, por tanto, de consulta obligatoria para los partidos políticos.

La apuesta es que se apunte mucha gente para ganar relevancia: cuando tengamos muchos miles de inscritos, se podrá hablar de irresponsabilidad del partido político que no depure su base de datos con nuestro servicio. Servicio que hemos diseñado y desarrollado de forma plenamente segura y respetuosa con la privacidad.

Estamos particularmente orgullosos de nuestro sistema de match “doble ciego”: funciona sin que ni el partido ni nosotros podamos “leer” la base de datos del otro.

Además, el servicio es gratis para ciudadano y partidos. Basado en software libre (liberaremos el código) y sin ánimo de lucro.

Sí: lo hemos pagado nosotros. Sí: lo hemos donado como dotación a una fundación constituida al efecto. Ni la Lista Viernes ni los datos de los inscritos saldrán de ahí. La Ley lo prohíbe.

No recuperamos un duro de lo pagado: no nos mueve el interés: el crowdfunding y las donaciones que quiera hacer la gente buscan viabilizar la fundación, y pagar a nuestros explotados colaboradores. Sin dinero, no podemos garantizar la continuidad de esta iniciativa.

Y tengo que decir que lo único que va mal es el crowdfunding. Aquí tengo que pedir un euro, diez euros o lo que puedan, a cada uno de los lectores que considere que esta iniciativa vale la pena y merece continuidad, que se acerque a Goteo.org (exactamente aquí) a poner algo de dinero. Por supuesto, aceptamos patrocinios y donaciones de empresas: todas conllevan la deducción fiscal correspondiente.

¿En esa primera semana de funcionamiento… qué balance hace?  ¿Cómo se financia este proyecto?

Hemos conseguido 5.000 inscritos en la primera semana, que está muy bien: hemos tenido mucho impacto mediático. Pero los inscritos son en su mayor parte “early adopters”, creo: gente que entiende del tema, y entiende el proyecto.

El viernes 12 de abril (“Viernes de Dolores” ja ja) cuando empiece la campaña electoral, espero mil o más inscritos al día, porque entonces todos sufrirán en sus carnes lo que venimos avisando desde hace meses.

Pero dudo del interés o capacidad de los partidos para cruzar sus bases de datos a esas alturas con la Lista Viernes. Por eso, creo que Lista Viernes podrá funcionar de manera ya “eficaz y vinculante” de cara a las elecciones locales, autonómicas y europeas del 26 de mayo.

¿Qué consejo le daría a un ciudadano que tenga un problema de este tipo?  ¿Dónde debe dirigirse para evitar que usen sus datos

En la Fundación tenemos un proyecto para permitirte ejercer una oposición preventiva y automatizada al tratamiento de tus datos ideológicos (entre otros) en internet y redes sociales. Pero para eso necesitamos también los fondos del crowdfunding: no somos millonarios. Y pedir muchos más datos a la gente. Este tema es más complejo.

Hoy el ciudadano se puede dirigir al INE (sólo eficaz para evitar publicidad en papel).

También recordar el formulario que elaboraron otro grupo de abogados aquí, que se debe cumplimentar y enviar a cada uno de los partidos en liza.

Por @LuisjaSanchez, Periodista Jurídico

 

 

Entradas relacionadas

Leave a Reply

*

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com