{"id":4906,"date":"2021-08-06T10:15:50","date_gmt":"2021-08-06T08:15:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lexgoapp.com\/blog\/?p=4906"},"modified":"2021-08-06T10:16:22","modified_gmt":"2021-08-06T08:16:22","slug":"la-nueva-reforma-concursal-evita-la-exoneracion-del-credito-publico-lastre-importante-para-impulsar-la-segunda-oportunidad-entre-pymes-y-autonomos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lexgoapp.com\/blog\/la-nueva-reforma-concursal-evita-la-exoneracion-del-credito-publico-lastre-importante-para-impulsar-la-segunda-oportunidad-entre-pymes-y-autonomos\/","title":{"rendered":"La nueva reforma concursal evita la exoneraci\u00f3n del cr\u00e9dito p\u00fablico, lastre importante para impulsar la Segunda Oportunidad entre pymes y aut\u00f3nomos"},"content":{"rendered":"\n

Este Anteproyecto de Ley de reforma del texto refundido de la Ley Concursal, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1\/2020, de 5 de mayo, para la transposici\u00f3n de la Directiva (UE) 2019\/1023 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre marcos de reestructuraci\u00f3n preventiva, exoneraci\u00f3n de deudas e inhabilitaciones, y sobre medidas para aumentar la eficiencia de los procedimientos de reestructuraci\u00f3n, insolvencia y exoneraci\u00f3n de deudas, y por la que se modifica la Directiva (UE) 2017\/1132 (Directiva sobre reestructuraci\u00f3n e insolvencia)<\/em><\/strong> va a generar mucha pol\u00e9mica https:\/\/bit.ly\/2X0My6h<\/a><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, en esta nueva reforma concursal, con un escaso tr\u00e1mite de audiencia p\u00fablica de 15 d\u00edas del 5 al 25 de agosto no se contempla dicha posibilidad, cuesti\u00f3n que ha generado mucha pol\u00e9mica y que distintos operadores jur\u00eddicos van a impulsar en sus sugerencias a este anteproyecto de ley.<\/p>\n\n\n\n

Desde el Consejo General de Economistas se considera que la reforma concursal supone, en l\u00edneas generales, un avance, pero critican que no se aborde con seriedad la implantaci\u00f3n del mecanismo de alertas tempranas, que no se garantice la gesti\u00f3n profesionalizada en los nuevos procedimientos para microempresas y que no se haya avanzado en la exenci\u00f3n del cr\u00e9dito p\u00fablico<\/p>\n\n\n\n

En esa exoneraci\u00f3n de cr\u00e9dito publico hay que recordar muchos jueces a trav\u00e9s de distintas sentencias est\u00e1n abordando la resoluci\u00f3n de deudas de los peque\u00f1os negocios con Hacienda y Seguridad Social.<\/p>\n\n\n\n

Los jueces perdonan deudas de Hacienda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hace unos d\u00edas el Juzgado Mercantil n\u00famero tres de Palma de Mallorca exoner\u00f3 a una aut\u00f3noma de pagar el mill\u00f3n de euros que le reclamaba la Administraci\u00f3n p\u00fablica<\/a>. Se trata de otra sentencia m\u00e1s que aplica la Ley de Segunda Oportunidad aludiendo al fallo que dict\u00f3 en 2019 el Tribunal Supremo de Justicia, donde consider\u00f3 que el cr\u00e9dito p\u00fablico, al igual que los impagos a entidades privadas, debe incluirse en el sistema de exoneraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Esta interpretaci\u00f3n se debe a una modificaci\u00f3n en el Texto Refundido de la Ley Concursal aprobado en septiembre del 2020. Tras su aprobaci\u00f3n, curiosamente se modific\u00f3 uno de los apartados donde se dec\u00eda que las deudas p\u00fablicas no pod\u00edan exonerarse. Algo que muchos jueces entienden como un \u00abexceso en el mandato\u00bb, por lo que se limitan a ejecutar el primer texto y exonerar los impagos a la Administraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Siguiendo esta misma l\u00ednea, la magistrada que ten\u00eda que de dictar sentencia para la aut\u00f3noma due\u00f1a de un peque\u00f1o negocio a la que Hacienda reclam\u00f3 un mill\u00f3n de euros, decidi\u00f3 condonar su deuda. El abogado del despacho Debify <\/a>encargado de defender a la profesional, Carlos Guerrero<\/strong>, valor\u00f3 la \u00abimportancia que la sentencia del Supremo tiene para los trabajadores por cuenta propia\u00bb, y explic\u00f3 que, en concreto, esta aut\u00f3noma ha conseguido exonerarse de 988.000 euros.<\/p>\n\n\n\n

 \u00abHemos conseguido una exoneraci\u00f3n diferida, es decir, tendr\u00e1 que abonar 200 euros mensuales durante 5 a\u00f1os. Al final pagar\u00e1 12.000 euros del mill\u00f3n que se le reclamaba, el resto de la deuda se elimina autom\u00e1ticamente\u00bb, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La envergadura de la deuda p\u00fablica que se ha exonerado refuerza el objetivo de la Ley de Segunda Oportunidad<\/a>, y aumenta las posibilidades que tienen los aut\u00f3nomos insolventes para dejar de lastrar sus futuros negocios con las deudas que arrastran con la Administraci\u00f3n y as\u00ed poder volver a emprender un negocio.<\/p>\n\n\n\n

Carencias importantes de la reforma<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde el Registro de Economistas Forenses (REFOR) \u2013\u00f3rgano especializado en materia de insolvencias del Consejo General de Economistas\u2013 han realizado un primer an\u00e1lisis de urgencia de dicho anteproyecto, llegando a la conclusi\u00f3n de que el texto resulta \u2013en l\u00edneas generales\u2013 un avance, ya que por fin se ha traspuesto la Directiva de Insolvencia,<\/p>\n\n\n\n

No obstante, desde el REFOR consideran que se siguen manteniendo algunos aspectos negativos<\/u><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

Entre ellos, subsisten en la reforma los privilegios del cr\u00e9dito p\u00fablico que no parecen haberse modificado. El principal reproche por parte de los economistas forenses del REFOR ha venido a cuenta de la no exenci\u00f3n del cr\u00e9dito p\u00fablico en segunda oportunidad; un aspecto este decepcionante, especialmente en el caso de aut\u00f3nomos y emprendedores.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A este respecto, Valent\u00edn Pich<\/strong>, presidente del Consejo General de Economistas, ha se\u00f1alado que: \u201cadem\u00e1s de otras propuestas que estamos preparando, \u00e9sta ser\u00e1 una de las alegaciones que presentaremos, tanto en la fase de audiencia p\u00fablica como en la posterior tramitaci\u00f3n parlamentaria.<\/p>\n\n\n\n

\u201dTambi\u00e9n Juan Carlos Robles<\/strong>, presidente del REFOR, ha criticado que no se haya modificado esta cuesti\u00f3n. Seg\u00fan Robles, \u201cdeber\u00eda haberse llegado al menos a una posici\u00f3n intermedia, ya que, si bien el TS adopt\u00f3 un criterio extensivo en la interpretaci\u00f3n de la exenci\u00f3n del cr\u00e9dito p\u00fablico, el legislador, por su parte, ha vuelto a reiterar en este Anteproyecto su tradicional  e injustificada sobreprotecci\u00f3n de dicho cr\u00e9dito, lo que, de no dar marcha atr\u00e1s, impedir\u00e1 a miles de empresas y empresarios particulares alcanzar soluciones de viabilidad en sus procedimientos concursales o el acceso a la exoneraci\u00f3n del pasivo insatisfecho en el caso de personas f\u00edsicas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Juan Carlos Robles, presidente del Registro de Economistas Forenses  (REFOR)<\/strong><\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

 Una sobreprotecci\u00f3n que, a juicio de Robles, \u201ces, en buena parte, responsable del acreditado fracaso de la gesti\u00f3n de las insolvencias en Espa\u00f1a\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Entre los aspectos cuyo tratamiento podr\u00eda ser mejorable, desde el REFOR destacan los siguientes<\/u><\/strong>: <\/p>\n\n\n\n