Primero las fintech, luego las proptech y ahora las legaltech. Se trata de startups que emergen y crean productos o servicios disruptivos en sectores tradicionales. Ahora llega el turno del las legaltech. En LEXGoApp hemos fusionado la tecnología con lo legal y estamos superando muestras propias expectativas. Al inversor le encanta apostar por sectores tradicionales que apenas se han digitalizado. Desde nuestro lanzamiento, LexGoApp ha captado 300.000 euros, y esperamos cerrar la ronda de financiación este año con  600.000 euros de inversión.

Nuestro objetivo es conseguir una cuota de mercado considerable

Nuestro modelo de negocio ha nacido con la venta de leads. Y en los primeros meses de actividad, hemos gestionado más de 3.000 asuntos jurídicos, entre los más de 1.600 abogados que forman parte de LexGoapp en España, EEUU y Sudamérica. Nuestro objetivo es cerrar el año con más de 10.000 casos gestionados y 5.000 abogados. Queremos crecer muy rápido y aprovechar el momento.

Diferenciación y ventajas competitivas de LexGoApp

El objetivo de la ronda actual, es la de mejorar producto, marketing, comunicación y ventas. Desde hace unos meses estamos trabajando en la nueva plataforma web y nueva app. Vamos a lanzar el directorio y perfil de abogado más sofisticado del mercado, creando un producto robusto y replicable. Necesitamos obtener más información  de nuestros abogados para poder aplicar con éxito big data y analizar y valorar matemáticamente los asuntos y los abogados que llevarán a cabo el asesoramiento legal. Estamos desarrollando herramientas tecnológicas como chatbots, analítica predictiva e inteligencia artificial en todas nuestros productos y nuevas unidades de negocio que vamos a lanzar, como por ejemplo “El Abogado al Habla”, nuevo servicio en el que el usuario podrá contactar con un abogado especialista de su zona, para realizar una consulta vía videoconferencia, chat o teléfono las 24 horas. Este proyecto, junto a nuestro nuevo directorio serán los primera lanzamientos antes del verano. En septiembre lanzamos nuestra plataforma de contenido jurídico colaborativo y a final de año prestaremos servicios jurídicos en algunas áreas mediante paquetes a precio cerrado, de calidad, y competitivos. Todos estos servicios nos ayudarán a aumentar la ventas de manera considerable, a crecer más rápido, y a posicionar a LEXGoApp como el marketplace más ponente en España. Y todo esto es solamente el principio, porque para este mes tenemos una sorpresa en modo de incubadora legaltech (LexGo_lab) ¿Aceptas el reto? En breve mucha más información.

La innovación continua, el desarrollo de tecnología profunda obteniendo una clara ventaja competitiva y la ambición de abarcar un mercado grande y escalable, nos diferencia del resto de competidores.

Crowdfunding para abogados

Esta semana también tenemos más novedades para ti abogado. Lanzamos el primer crowdfunding exclusivamente para abogados. Solamente abogados, podrán suscribir acciones de nuestra startup. Construye con nosotros el mayor marketplace de abogados. Si quieres saber más sobre nuestro Crowdfunding Legal, escríbenos a info@lexgoapp.com y podrás acceder a la PRE- CROWD de LEXGoApp.

LexGo!!

La entrada Legaltech: la fusión de la tecnología con lo legal se publicó primero en LexGoApp Blog.

Desde que el pasado día 26 de abril salió la Sentencia del Juicio de la “Manada”, han sido muchos los comentarios y críticas al respecto de la condena a los 5 acusados, los cuales han sido condenados por un delito de abuso sexual continuado y no del delito de Agresión Sexual.

Después de leer partes de la sentencia y sobre todo ver los extractos detallados en los diferentes reportajes televisivos, creo que se tiene que conocer los dos delitos tipificados en el Código Penal y a continuación hacernos la pregunta de: ¿han entendido los Magistrados los hechos?

Según el artículo 181 de nuestro Código Penal, se considera Abuso Sexual, el que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare activos que atenten contra la libertad sexual o indemnidad sexual de otra persona.

Por otro lado, el artículo 179 de nuestro Código Penal, defiende el delito de Agresión Sexual, al que atentara contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación.

Como podemos observar la diferencia entre ambos delitos es la intimidación y violencia. En el caso que se nos presenta sabemos que no ha habido violencia pero, ¿e intimidación?

Según la Real Academia Española, intimidación es la acción y efecto de intimidar. Intimidar es causar o infundir miedo, inhibir. Empezar a sentir miedo, inhibirse. Tal y como se detalla en los hechos probados, a la víctima la rodean los 5 condenados y la introducen en el portal de una finca.

Considerando que eran 5 hombres y ella sola, y todos más corpulentos que la víctima, ¿piensan los Magistrados que, aunque la víctima no gritó, no tenía miedo y por consiguiente, no estaba intimidada?

En estos casos, que además son tan mediáticos, está claro que tenemos que acatar los fallos de los tribunales, pero considero de igual manera que los Magistrados tendrían que tener los conceptos también muy claros, porque realmente es una línea muy fina la que separa el delito de Abuso Sexual del de Agresión Sexual.

Teniendo los conceptos claros y los hechos mostrados en la sentencia, ¿qué opináis al respecto? Objetivamente, ¿estamos ante un delito de Abuso o de Agresión Sexual?

Marisa Civera Silla

Abogada

Como nuestra abogada Marisa, tú también puedes darte de alta gratuitamente en nuestra plataforma, LexGoApp y publicar en nuestro blog. ¡Anímate!

La entrada Análisis de la sentencia de «La Manada» // Marisa Civera se publicó primero en LexGoApp Blog.

© Francesc Domínguez es consultor de marketing jurídico.

Formador en influencia positiva y habilidades comerciales, es socio de Barton Consultants (www.barton-consultants.com).

Las empresas saben que su competitividad depende de la correcta evaluación, selección y homologación de sus proveedores o asesores. Así, seleccionan a los despachos de abogados, despachos de economistas, etc. con criterios cada vez más racionales… o eso parece.

La contratación directa de servicios profesionales externos, con un solo interlocutor en la empresa cliente potencial, es menos frecuente que antaño, dándose el hecho de que el despacho que aspira a ser contratado debe pasar por una serie de departamentos o eslabones de una cadena (jurídico, compras, financiero, etc.) antes de conseguir la preferencia del cliente.

Eso suele ocurrir, aunque el profesional o el despacho cuente con la confianza del presidente o del consejero delegado de la empresa: el proveedor pasa por un proceso estructurado de evaluación y selección, un proceso lo más racional posible.

Como comento en mi último libro, De despacho competente a despacho competitivo: Cuéntame cómo conseguirlo, “la venta es un juego mental”. El proceso de contratación de los servicios profesionales es un “juego mental” en el que lo que ocurre en la mente del abogado o del economista contribuye, o no, de manera significativa al logro de la contratación.

Tu “diálogo mental”, es decir, lo que pasa por tu mente y, principalmente, su adecuada gestión, es clave para que ayudes mejor al cliente potencial a contratarte.

Por ejemplo, si piensas demasiado en el precio, los honorarios podrán llegar a ser un problema, les darás poder; si piensas que necesitas que te contrate el cliente, es probable que le transmitas “estar necesitado”, lo que es un error, porque es el cliente potencial quien tiene la principal necesidad, la de asesoramiento para la prevención o solución de su asunto.

Hazte una pregunta clave: ¿Cómo deciden las empresas cada vez más las contrataciones de servicios profesionales externos? ¿Sobre la base de qué?

Observa y escucha activamente a tus clientes potenciales, a los diferentes filtros departamentales con los que te vas a ir encontrando. Bajo su apariencia muy racional y, a veces, fría y distante…, son personas: como tales, actúan en último término movidas por las emociones.

¿Qué criterios las mueven para dejarte ir acercándote a la cima, a la contratación? Básicamente, dos: comodidad y seguridad. Recuerda, la venta es un juego mental y conviene que sepas no solo lo que pasa por tu mente durante el proceso de contratación sino también lo que ocurre en la mente del cliente potencial.

¿Qué pasa por la mente de los clientes potenciales? Los interlocutores de los diferentes departamentos tienen presente que no pueden equivocarse de proveedor o asesor externo, porque pueden pagarlo caro…; a veces con la pérdida del empleo.

A menudo les mueve el miedo y éste es una emoción muy poderosa, que es imperioso que gestiones de forma adecuada. Si tú y la propuesta de tu despacho comportáis comodidad y percepción de tranquilidad o seguridad a cada uno de los departamentos de la empresa, iréis superando los escollos y conseguiréis la contratación.

Cierto es que, para llevar a cabo el proceso con más garantía de éxito, conviene que te prepares, porque la preparación distingue al buen profesional del aficionado.

Conviene que te formes en habilidades y, más concretamente en habilidades comunicativas y comerciales específicas para profesionales liberales; también que potencies tu marca personal (y no me refiero a ser popular en redes) y tu despacho, la corporativa, porque todo ello los clientes potenciales lo tienen presente… a la hora de daros, o no, su confianza.

Por @CescDominguez, consultor de Marketing Jurídico

La entrada «La venta es un juego mental» // Francesc Domínguez se publicó primero en LexGoApp Blog.

El supuesto oligopolio que forman las compañías telefónicas, hacen que contrates con la compañía que contrates tengas penalizaciones similares.

La sentencia que analizamos a continuación, crea jurisprudencia, advirtiendo a las compañías de telefonía que no todo vale para obtener beneficios y que no todas las penalizaciones son legales o exigibles.

La sentencia también regula la inclusión de los consumidores a los registros de morosidad, aclarando que no todo lo que facturan las compañías es correcto y por tanto, exigible.

Los puntos fundamentales de la Sentencia del Tribunal Supremo 962/2018 y que todo consumidor tiene que saber, son:

• No se incluirán en ficheros de morosidad a aquellos consumidores que discrepan con la empresa, siempre que éstos hayan manifestado su disconformidad, aunque ésta no haya sido dotada de profesionalidad, como por ejemplo, haber enviado un burofax.
• La inclusión en los registros de morosos, no tiene que ser un método de presión para obtener el pago.
• El pago parcial de la deuda no constituye el reconocimiento de la deuda.
• Aunque la deuda sea vendida no tiene porque ser veraz.

La realidad cotidiana es que para conseguir esta victoria judicial, el consumidor ha tenido, primero que desembolsar los honorarios de abogado y procurador y estar litigando y recurriendo durante tiempo; además de estar más de un año, reclamando a la compañía la facturación conforme a la contratación realizada.

Todo ello agravado por la situación en la que se enfrentó el consumidor cuando su entidad bancaria le denegó un producto financiero, a causa de su inclusión en el registro de morosidad.

Enfrentarse a una compañía como Vodafone no habrá sido fácil, se trata de David contra Goliat, es de suponer que habrá sido un camino duro para el consumidor que había visto dañado su honor, por causa de no querer hacer frente a un pago que él consideraba inaceptable e incorrecto.

Os dejo como final una reflexión en forma de pregunta:

¿Cuántos hubiéramos pagado los 200 euros para que nos dejaran tranquilos, sabiendo que somos nosotros los que tenemos razón?

Menos mal que siempre hay gente valiente que no tiene miedo a las grandes empresas y que gracias a ellos, obtenemos el resto derechos que de otra forma no tendríamos, por tanto, solo podemos darles las GRACIAS.

Marisa Civera Silla

Abogada

Como nuestra abogada Marisa, tú también puedes darte de alta gratuitamente en nuestra plataforma, LexGoApp y publicar en nuestro blog. ¡Anímate!

La entrada Revés Judicial a las Compañías de Telecomunicaciones se publicó primero en LexGoApp Blog.

El próximo 6 de mayo, LexGoApp cumple dos años. Dos años de muchos esfuerzos, compromiso, de superar retos, de hacer posible lo imposible, de disfrutar del camino, y de actuar con uno de nuestros valores, el valor de emprender.

Los fundadores de LexGoApp llevamos el ADN del emprededor. El valor de emprender se consigue creciendo. Queremos crear. Creamos constantemente, innovamos cada día. De esta manera conseguimos que nuestro equipo y nuestros colaboradores sigan confiando en nosotros.

LexGoApp es una startup legaltech volcada en innovar y profundizar en diferentes prácticas del derecho. Nuestro sueño es ayudar al mundo a solucionar y prevenir problemas, así como estar representados por abogados especialistas de calidad.

Dos años del Blog de LexGoApp

2 años, 122 posts, colaboraciones como las de Luis Javier Sánchez, Carlos Guerrero o Paula Fernández Ochoa, entre otros, y entrevistas a los consultores de marketing y management jurídico más reputados del país. Todo esto, junto a las personas que más saben de legaltech en España, han pasado o escrito en el Blog de LexGoapp.

Ya han transcurrido dos años desde escribimos el primer post sobre el nacimiento y lanzamiento de LexGoApp. Desde entonces el blog ha crecido en la calidad de sus posts, sus colaboradores, y los abogados que escriben para nosotros. Nos hemos convertido en una referencia para cualquier abogado interesado en la tecnología y el sector legaltech.

Para celebrar nuestro segundo aniversario tenemos varias sorpresas que conocerás en los próximos días. Y hoy vamos a lanzar una de ellas. Se trata del nuevo diseño del Blog de LexGoApp. Después de dos años, hemos querido mejorar y renovar el diseño de nuestro blog, que estamos seguros que lo hará más interactivo y colaborativo.

Esperamos que disfrutes de nuestro nuevo blog y te suscribas para no perderte ninguno de nuestros posts. Y para generar más contenido hemos decidido potenciar la publicación de artículos por parte de la red de abogados de LexGoApp.

Si eres abogado de la red de LexGoApp, te puedes beneficiar de nuestro segundo aniversario publicando un artículo en nuestro blog y consiguiendo un mes gratis de suscripción al Plan GOLD (8 tokens) para conseguir clientes en LexGoApp.

No pierdas esta oportunidad doble: DIFUNDE TU CONOCIMIENTO Y CONSIGUE CLIENTES CON LEXGOAPP.

Si estás interesado en publicar, escríbenos en este correo: info@lexgoapp.com

La entrada ¡Celebramos el Segundo Aniversario de LEXGOAPP! se publicó primero en LexGoApp Blog.

Hombre de marketing, conocedor profundo del mundo tecnológico, José María Fernández Comas se ha convertido en un apóstol de la transformación digital.

De la mano de Wolters Kluwer impartirá diferentes conferencias en los principales Colegios de Abogados del país hablando de #LegalTech. Estas son sus reflexiones sobre la relación entre abogacía y tecnología.

En primera persona:

“He estado muchos años liderando  departamentos de marketing y ventas de diferentes proveedores de tecnología a despachos (especialmente bases de datos y software de gestión), pero fue a finales de los 90, al estudiar Derecho vía online en la UOC, cuando realmente me di cuenta que internet y la tecnología iban a influir decisivamente en el sector legal.

Años más tarde, con ese bagaje de Derecho, tecnología, marketing y ventas, qué mejor idea que compartir con el mundo jurídico contenidos, herramientas y tendencias sobre gestión del despacho, tecnología y habilidades , siempre de forma muy concreta (como diría Di Stefano, “bajando el balón al pasto”), a través de Derecho Práctico, publicación online que  dirijo.  Y creo que ha sido una apuesta muy oportuna, estando como estamos inmersos en esta revolución tecnológica que confirma definitivamente el cambio de paradigma en la abogacía.

Y siguiendo el camino de Derecho Práctico, hemos creado Abogacía Esencial, un programa focalizado en la abogacía joven y estudiantes. También imparto conferencias en los  #EncuentrosLegaltech que Wolters Kluwer organiza en Colegios de Abogados de toda España planteando un tema de máxima actualidad: cómo la Inteligencia Artificial puede beneficiar a los despachos y de qué manera va a afectar al mercado de servicios legales. Como colofón, analizo Jurimetría, analítica jurisprudencial predictiva, como caso real de herramienta basada en IA.”

¿Cómo se ha metido en esta aventura de evangelizar a los abogados desde sus Colegios en materia de transformación digital?

En primer lugar, creo que es necesario lanzar un mensaje muy práctico que identifique qué beneficios reales aporta ese proceso, qué herramientas concretas y qué modo pueden ayudar a los despachos y, por añadidura, cómo puede afectar la creciente irrupción de la tecnología, y la inteligencia artificial en concreto, al sector legal.

Wolters Kluwer creó con estos objetivos los #EncuentrosLegaltech y me propuso transmitir un discurso independiente que consiguiera poner el punto sobre las íes en ese reto que supone para todas las firmas adoptar a la tecnología y a la inteligencia artificial como un socio de confianza.

¿Qué rasgos debe tener un buen orador en estos temas para que sea convincente?

He de decir que es un reto diseñar un discurso alrededor de estos temas tan manidos sin caer en una retórica estéril o abusar de definiciones teóricas.

Claves de un buen contenido son el rigor y la independencia, y además, personalmente, he optado por recurrir mínimamente a aspectos teóricos y sí a identificar beneficios y herramientas existentes en el mercado para que la abogacía tenga una referencia clara con la que pueda establecer una analogía y tener claro cómo transformar su despacho.

Y por supuesto, hay que transmitir pasión y mucha energía constructiva porque, queramos o no, en las revoluciones siempre hay bajas. Y estamos viviendo una auténtica revolución no sólo en el sector legal, sino en todos los frentes.

Usted puso en marcha Lexplorer, un proyecto pionero que compara productos de editoriales jurídicas, ahora ellas lanzan herramientas digitales  ¿Es una evolución lógica desde su punto de vista?

Sin duda alguna. En estos momentos estamos decidiendo vías de financiación (con ENISA y otras opciones) para que Lexplorer crezca, se adapte al potencial de la emergente industria legaltech y coja todo el músculo que requiere un marketplace potente de herramientas y tecnología para despachos.

Además, estamos diseñando canales de integración en Derecho Práctico, ya que un marketplace (no confundir con tiendas online o directorios), no sólo debe comparar y ofrecer ventajas a sus usuarios, sino proporcionarles experiencias transversales y en diversos formatos para superar con creces sus expectativas.

¿Cómo le miran los abogados cuando les dice que la transformación digital es el presente y que tienen que subirse al carro?

Pues su cara podría traducirse con esta expresión: ‘Vale, sí, pero cómo’. Y por supuesto. ‘¿cuánto me va a costar?’.  Yo, que no soy consultor ni proveedor de tecnología, siempre insisto en que elijan bien a ese partner que les ayude en la transformación digital.

Al abogado se le exige que sea un excelente vendedor de servicios jurídicos, pero también tiene que convertirse en un magnífico comprador de tecnología. Y si el mercado le exige que tiene que diferenciarse, demostrar su excelencia, especializarse o emplear un idioma que entienda su cliente, el abogado debe exigir esos mismos requisitos al consultor o proveedor de tecnología.

Rompamos mitos.  ¿Diseñar una transformación digital en un bufete es caro?  

Muy buena pregunta, porque la transformación digital no es cara, es carísima, cuando antes no se ha afrontado lo fundamental y decisivo: desarrollar una cultura empresarial y digital en la firma, y que todos sus miembros “hablen el mismo idioma”.

Lo de elegir herramientas y tecnologías es posterior. Y en medio, está esa fase de autoconocimiento del despacho para no transformarse digitalmente a ciegas. Finalmente, hay que decir que puede ser ruinosa cuando no se elige al proveedor o consultor adecuado: los despachos ahí se juegan muchísimo.

¿Van a desaparecer los abogados cuando se desarrollen herramientas tecnológicas?

Lo hemos apuntado antes: en las revoluciones siempre hay bajas. Por supuesto que la tecnología, y muy especialmente la inteligencia artificial, pueden apartar del mercado a una parte de la abogacía.

Concretamente, a esa abogacía que lleva a cabo únicamente tareas repetitivas, automáticas y automatizables. Tareas como revisión de contratos, que no exige creatividad y valor añadido.

Un abogado, tras tres o cuatro horas enfrascado en esas lides,  se agota y empieza a perder precisión, algo que la máquina no va a hacer. La solución, sin duda, es que se ‘deleguen’ esas tareas en la tecnología para poder acometer aquellas que realmente nos convertirán en mejores expertos.

¿Cree que habrá una brecha digital entre los despachos que lo asuman y aquellos que queden al margen de este cambio digital?

Sin duda, porque, entre otras cosas, la implementación de tecnología e inteligencia artificial en la gestión del despacho supone ser más eficiente y más competitivo. La abogacía puede ser eficaz, es decir, conseguir la meta fijada en un plazo y con unos recursos determinados.

Pero ser eficiente supone conseguir el mismo objetivo dedicando a un asunto menos recursos, y el más valioso de los recursos es el tiempo. De este modo, podemos ser más eficientes, y además más competitivos, ya que podemos presentar unas propuestas más atractivas a los clientes.

¿Es cierto que la transformación digital viene generada por los clientes?  ¿Si los clientes no hubieran empezado ese cambio los despachos no lo harían?

Pensemos que la transformación digital no afecta sólo al sector legal, sino a todos los sectores. Hablamos de un fenómeno imparable. Por lo tanto, los clientes ya están viviendo ese proceso o, al menos, lo ven como algo que aporta valor añadido.

¿Qué le diría a aquel abogado que aún tiene dudas de gestionar la transformación digital de su despacho?

Primero, que dudar no es malo, lo malo es la indecisión. Y si tiene que dudar, que lo haga sobre el cómo y con quién, pero no acerca del qué y del cuándo.

Tiene que hacerlo ya, cuanto antes mejor, conocer a fondo el perfil de su firma, recursos con lo que cuenta, qué procesos internos son automatizables y empezar a entrenar con el ensayo y error para poder encontrar el camino más adecuado.

Twitter/@jmfcomas

linkedin/jmfcomas

Por @LuisjaSanchez periodista jurídico

La entrada Transformación digital con un buen partner se publicó primero en LexGoApp Blog.

La construcción de una piscina dentro de los elementos comunes ha sido un tema candente y que ha traído, durante años, una notable vacilación jurisprudencial.

Sin duda, sobre esta controversia marcó un punto de inflexión la Sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo núm. 5233/2008, de 9 de octubre (RJ 1791/2003) que decía que la construcción de una piscina en un elemento común requiere, en principio, para la validez del acuerdo de la Junta de propietarios, que se adopte por unanimidad. Los demandados en dicho litigio sostenían, en base al vigente artículo 17. 3 de la Ley de Propiedad Horizontal, que a través de la instalación se crea un servicio de interés general y es por ello que sólo precisaba el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que a su vez representen las tres quintas partes de las cuotas de participación. Es decir, consideraba la Comunidad demandada que la obra se hacía para la satisfacción de un servicio de interés general, pues iba destinado al uso y disfrute de la mayoría de los propietarios.

Los propietarios disconformes, admitiendo que el servicio de interés general al que se refiere el aserto es un concepto jurídico indeterminado, recurrieron en casación por el único motivo de infracción del artículo 17 Ley Propiedad Horizontal (LPH).

El motivo fue admitido y estimado por el Tribunal Supremo disponiendo que la instalación de una piscina, que está relacionada con el recreo, el asueto o el esparcimiento, es algo que tiene carácter excepcional en una comunidad de vecinos que no va destinado necesariamente al interés general (como pudiera ser la instalación de un ascensor que facilita la accesibilidad de los vecinos a su vivienda) y es por ello que necesita la unanimidad de todos los comuneros en cuanto implica, generalmente, una alteración del Título Constitutivo.

No obstante, y dado que la meritada sentencia data del 2008 cabe plantearse la siguiente cuestión:

¿Es aplicable dicha doctrina en la actualidad?

Entendemos que no, ya que hemos de tener en cuenta que la LPH no ha estado exenta de reformas en estos años y fruto de la vorágine legislativa que padecemos desde hace años, se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Ley 8/2013, de 26 de junio, de Rehabilitación, Regeneración y Renovación urbanas, modificando el artículo 17.4 cuya actual redacción luce del modo siguiente:
“Cuando por el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación, se adopten válidamente acuerdos, para realizar innovaciones, nuevas instalaciones, servicios o mejoras no requeridos para la adecuada conservación, habitabilidad, seguridad y accesibilidad del inmueble, no exigibles y cuya cuota de instalación exceda del importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes, el disidente no resultará obligado, ni se modificará su cuota, incluso en el caso de que no pueda privársele de la mejora o ventaja. Si el disidente desea, en cualquier tiempo, participar de las ventajas de la innovación, habrá de abonar su cuota en los gastos de realización y mantenimiento, debidamente actualizados mediante la aplicación del correspondiente interés legal.
No podrán realizarse innovaciones que hagan inservible alguna parte del edificio para el uso y disfrute de un propietario, si no consta su consentimiento expreso.”
Vemos como ahora el legislador, y a través de un artículo ad hoc, regula supuestos como la instalación de la piscina corrigiendo la doctrina del Tribunal Supremo de octubre de 2008 flexibilizando la mayoría exigible, pasando del criterio de la unanimidad al de tres quintas partes.

¿Qué hacer si eres propietario y estás en contra de dicho acuerdo?

Votar en contra y salvar el voto en la Junta de propietarios. Debemos tener en cuenta que si la obra de instalación supera el importe de tres mensualidades ordinarias de gastos comunes el propietario disconforme NO RESULTARÁ OBLIGADO ni podrá ser objeto de modificación su cuota. Ahora bien, la comunidad tendrá pleno derecho a privarle o excluirle del uso de la piscina.

¿Sería definitiva esta situación?

No, pues como dice el precepto el propietario, que la Ley llama disidente, si desea posteriormente participar en el uso de la instalación podrá hacerlo siempre que abone su cuota en los gastos de realización y mantenimiento.

Ramon Davila

Ramon es especialista en Derecho Civil en el despacho de abogados Davila y Asociados Abogados. Además colabora con nuestro blog con noticias e información interesante sobre su especialidad.

Y al resto de abogados de LexGoApp, recordaros que también podéis contribuir en nuestro blog con artículos de vuestra especialidad.

¡Escribidnos un mail a info@lexgoapp.com y formar parte de nuestro blog!

La entrada Cuestiones prácticas de propiedad horizontal se publicó primero en LexGoApp Blog.